L’esito della consulenza ottenuta al Tribunale di Nocera Inferiore è peculiare e farà giurisprudenza.

1-L’ausiliario del Giudice dimostra che il mutuo ottenuto(sotteso ad una cambiale agraria) non è stato mai concesso alla richiedente, che non ha mai visto quei soldi, oltre due milioni di euro.

2-Quel finanziamento è stato utilizzato per ripianare esposizioni in conto corrente, di per se’ anatocistiche ed usurarie.

3-La pretesa della banca in restituzione è nulla: si disputa su 2 milioni di euro.

Un particolare ringraziamento al Giudice Fucito, oggi al Tribunale di Napoli, che ha magistralmente saputo attingere i quesiti posti dalla sentenza della Corte di Cassazione -24699/2017-sempre dal mio studio curata.